中央表明，「港版國安法」勢在必行。可是，某些建制派及香港官員的發言，卻不斷以「兩制」之名，削「一國」之實，企圖把「港版」變為「弱化版」，甚至乎有「去中國化」之嫌，情況不甚樂觀。
他們提出的論點概括如下：
1. 香港律政司全權負責檢控工作，不應受任何干預。
2. 判案法官可以有雙重國籍。
3. 中國大陸不必另設國安機關，亦不應派人進駐香港執法。
4. 國安法不會設追溯期，立法前的犯罪行為不會被檢控。
5. 應該定立「日落條款」，由將來的23條取代。
以上的建議，無疑是把「港版國安法」變為「弱化版國安法」。最終，甚至乎會成為一條「廢法」。
須知中央政府代港府立法，絕不代表只有香港的「立法會」出問題。幾年以來，其實「行政」和「司法」部門也犯了嚴重的錯失，才會釀成「反修例」暴動之禍。所以，中央政府才會強調香港要有「維護國家安全」的「法律」及「執行機制」。如果以部分建制派人士的建議，無疑是大幅削弱相關「執行機制」之功能。
試想想，為何檢控專員可以教導參與暴動的人如何避重就輕？為何法官可以簽名支持「反修例」？為何法官可以在判詞中說暴徒是「優秀的少年」？為何在香港侮辱國旗，只判社會服務令？由此可見，即使是司法機關的所有人，也不可能做到不偏不倚。重點是，某些明顯政見偏頗、甚至乎對中國主權持輕率態度的人，仍然可以繼續在香港司法界擔當要職！
又例如，黎智英和一眾泛民元老級人馬參與非法集結，居然可以拖拉至兩年多才正式落案起訴，這不是很奇怪嗎？去年持續半年的「反修例」暴動，有8,338人被捕，但至今只有86人被定罪，到底當中發生了什麼問題呢？
雖說香港的律政司負責起訴工作不會受到干預，但這不代表我們完全不能強化律政司的功能。涉及「國家安全」的事情與一般案件不同，需要有相關的法律知識及經驗。現時的律政司司長和檢控官員，到底有沒有足夠的能力去處理這些案件呢？還有，處理「國安法」的檢控官員和法官，當然需要是中國籍，「沒有持外國護照」是最起碼的要求，最終更應該要效忠中國政府。
難道我們可以容許一個持美國籍的檢控官和法官，負責處理涉及危害中國國家安全的案件嗎？試問世界上任何一個國家，可以容許這些事情發生？
此外，為何港英政府年代可以有「政治局」，香港特區政府不能有「國安局」？為什麼英國派員過來就可以，中國政府派人過來就不行？
無論是檢控官、法官或執法人員，為什麼一定要由港人或「非大陸人」負責呢？連持外國護照的人都可以在香港執法及司法機關擔當要職，為何反而大陸人不可以？香港是法治之區，中國政府派來香港工作的人，自然要遵守香港法律。既然大家都守法，又為什麼要把大陸人排除在外？試問《基本法》之內，有那一條是禁止中國大陸人來香港政府部門工作的？
其實「港人治港」，也絕不代表中國政府無權過問，甚至乎是參與；「高度自治」更加不代表是「完全自治」。始終，《基本法》的精神是「一國兩制」，而且，「一國」本來就是在「兩制」之上。
「不設追溯期」的建議形同把港獨人士「放生」。中央政府早已表明立法只會針對「極少數的壞份子」，「不設追溯期」即等同連這「極少數」人也放生了，那立法來還有意思嗎？
「日落條款」更是企圖貫徹部分港人「兩制大於一國」的價值觀。既然中央政府主動為香港立法，當然已作出了周全的考慮。香港作為地方政府，23年來只顧自己，試問又有什麼資格可以推翻中央政府所定立的法律？
總的來說，「國安法」絕不宜再被「弱化」。當年的「23條」及去年的「逃犯條例修訂」都是經過多番修改及讓步，但港人「畏威而不懷德」，提案最終仍被推翻。對中國政府而言，就算此刻的讓步換得一時的平靜，但若訂立的法例及機制太寬鬆，等同「自廢武功」，將來香港若再生亂，便會反過來使中國政府有力難施，無從入手。
最後，「港版國安法」亦牽扯到中美角力。萬一中央政府接受那些建制派人士的提議，亦會有可能使人誤以為中國向美國屈服，才會接受「弱化版國安法」。
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
